ट्रंप को बेहतर ढंग से समझने में भारतीय कूटनीति से कहां हुई चूक? जानें कौन हैं जिम्मेदार - failure of indian diplomacy in understanding trump why bridging the knowledge gap is crucial

भारत-अमेरिका व्यापार बातचीत में चल रहे गतिरोध के लिए कुछ भारतीय रणनीतिकार और कारोबारी वर्ग प्रधानमंत्री मोदी सरकार को जिम्मेदार ठहरा रहे हैं। वे कनाडा के प्रधानमंत्री मार्क कार्नी के 'पुराने, नियम-आधारित विश्व व्यवस्था' के अंत की बात को पसंद कर रहे हैं, लेकिन कार्नी के दावोस संबोधन के पीछे छिपे अर्थ को शायद नहीं समझ रहे हैं। कार्नी की 'मध्य शक्तियों' का चीन के साथ तालमेल कनाडा के लिए तो ठीक है, क्योंकि वह ट्रंप के उपेक्षापूर्ण रवैये से नाराज है, लेकिन यह भारत की राष्ट्रीय सुरक्षा के खिलाफ है।

भारत में विदेश नीति का असर वोटिंग पर कम होता है, सिवाय इसके कि जब बात पड़ोसी देशों की हो। हाल के चुनावों में बिहार और महाराष्ट्र के मतदाताओं ने बीजेपी को वोट दिया, लेकिन अमेरिका के साथ व्यापार समझौते में देरी का उन पर कोई असर नहीं हुआ। हालांकि, पश्चिम बंगाल और असम में बांग्लादेश में हिंदुओं पर अत्याचार और वहां के इस्लामिस्टों की भारत विरोधी बयानबाजी वोटरों को प्रभावित कर सकती है। पहले श्रीलंका के गृहयुद्ध का असर तमिलनाडु की राजनीति पर पड़ा था। आम जनता की राजनीति और विदेश नीति का मेल असामान्य है। तमिलनाडु के तिरुपुर में गारमेंट इंडस्ट्री की हालत खराब होने के बावजूद भारत ने अमेरिका के रूस से तेल खरीदने के अनुचित अनुरोधों को नहीं माना। इसके बजाय, ग्रामीण इलाकों से संभावित विरोध के डर से भारतीय वार्ताकारों ने कृषि उत्पादों के व्यापार में अधिक खुलापन लाने के अमेरिकी दबाव को स्वीकार करने में हिचकिचाहट दिखाई। यह सब ट्रंप को शायद पसंद न आए। वहीं, अमेरिका में भारतीय प्रवासियों द्वारा नौकरियां छीनने की 'MAGA' (Make America Great Again) की चिंता को भारत में पक्षपात माना जाता है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में ताकत और स्वार्थ का बोलबाला रहता है, खासकर उन देशों में जहां लोकतंत्र और राष्ट्रीय गौरव साथ-साथ चलते हैं। अमेरिका और भारत के बीच व्यापार को लेकर चल रहे तनाव पर विपक्ष अक्सर मोदी पर ट्रंप पर सीधा हमला न करने का ताना मारता है। ऐसा लगता है कि राष्ट्रीय आत्म-सम्मान बढ़ाने का काम विदेश मंत्री एस. जयशंकर को सौंपा गया है, जिनकी तीखी बयानबाजी उस पीढ़ी को पसंद आती है जो दुनिया को 'रील्स' के जरिए समझती है। भारत इस समय राष्ट्रीय आत्म-खोज की एक आवश्यक यात्रा पर है, जिसने अतीत की सांस्कृतिक गुलामी की जगह एक कच्ची मुखरता को जन्म दिया है।

लड़ाई दुश्मन के गढ़ में ले जानी चाहिए

कला के पारखी लोगों को 'धुरंधर' फिल्म शायद बहुत तीखी लगी हो, लेकिन आम दर्शकों को यह फिल्म पारंपरिक दुश्मन के खिलाफ मुखरता का प्रदर्शन करने के कारण 'इक्कीस' जैसी फिल्मों के परिष्कृत राष्ट्रवाद से कहीं ज्यादा पसंद आई है। दावोस से संकेत लेने वालों के लिए भले ही बॉक्स ऑफिस मायने न रखता हो, लेकिन जमीन से जुड़े किसी भी राजनेता के लिए यह समझना जरूरी है कि लोकप्रिय संस्कृति से सबक न लेना मूर्खता होगी।

पश्चिम में भारत पर नजर रखने वालों को भी यह सोचना गलत होगा कि स्वामी विवेकानंद द्वारा कभी निंदा की गई 'धैर्यवान हिंदू, सौम्य हिंदू' की वह पुरानी छवि, जो हमेशा चुपचाप अधीन रहने को तैयार रहती थी, आज भी सार्वजनिक जीवन की दिशा तय करती है।

इस बात पर बहस जारी है कि यह बड़ा बदलाव किस वजह से आया - 2014 में मोदी की जीत से या 1991 के बाद हुए उदारीकरण से। लेकिन पिछले 25 सालों में भारत में आए बड़े बदलाव निर्विवाद हैं। नतीजतन, अतीत के 'थर्ड वर्ल्ड/गुटनिरपेक्षता' के दायरे से आगे बढ़कर आर्थिक समृद्धि और परमाणु शक्ति होने की चुनौतियों और अवसरों को तलाशने के प्रयास किए जा रहे हैं। हालांकि, ये बदलाव असमान रहे हैं। बहुपक्षवाद के प्रति नियमित समर्पण हमेशा फायदेमंद नहीं रहा है।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि भारत की वैश्विक प्रमुखता और अन्य समाजों की समझ के बीच संस्थागत गहराई में एक अंतर रहा है। 50 साल के एकांतवास का मतलब था कि भारत का ज्ञान भंडार गंभीर रूप से क्षीण हो गया था।

1999 में तेहरान की यात्रा से पता चला कि कोई भी भारतीय राजनयिक फारसी में कुशल नहीं था, और 2007 में काबुल की यात्रा में दरी भाषा में भी ऐसी ही कमी पाई गई। यह आश्चर्यजनक था, खासकर भारत में शिक्षित ईरानी और अफगान निर्वासितों की उपस्थिति को देखते हुए। क्या भारतीय विश्वविद्यालयों ने सिंहली, बर्मी या यहां तक कि हंगेरियन और हिब्रू के अध्ययन में कोई भूमिका निभाई है? क्या पश्चिम की हमारी समझ अंग्रेजी भाषी दुनिया की बौद्धिक रूढ़िवादिता से बहुत अधिक प्रभावित है? यह कमी शायद इस बात की व्याख्या करती है कि भारतीय कूटनीति ट्रंप घटना को समझने में धीमी क्यों रही और यूरोपीय संघ के खिलाफ लोकलुभावन प्रतिक्रिया पर क्यों लड़खड़ा सकती है।